Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 31/01/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 31 de janeiro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2507 80 Cooperativa de Trabalho Médico; Advogado: Marcelo Zucker (OAB: 307126/SP); Advogada: Claudia Elisabete Schwerz Cahali (OAB: 122123/SP); Agravado: Joao Batista de Oliveira; Advogada: Elaine Cristina Filgueira (OAB: 182253/SP); 2009057-81.2018.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 01/02/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 1 de fevereiro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2508 327 2008943-45.2018.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 6ª Câmara de Direito Privado; EDUARDO SÁ PINTO SANDEVILLE; Foro de Vila Mimosa - Regional de Campi; 3ª V.CÍVEL; 0002484-37.2017.8.26

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 01/02/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 1 de fevereiro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2508 327 2008943-45.2018.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 6ª Câmara de Direito Privado; EDUARDO SÁ PINTO SANDEVILLE; Foro de Vila Mimosa - Regional de Campi; 3ª V.CÍVEL; 0002484-37.2017.8.26

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 06/02/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 6 de fevereiro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2511 760 questão analisada com maior amplitude durante a instrução do processo principal. Ademais, necessita o agravante não só da suspensão da decisão, como do efeito ativo visando sua alteração. 2. Incabível, pois, quer a concessão do efeito suspensivo quer a concessão do efeito ativo, que ficam indeferidos. Comunique-se, ser

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 09/05/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 9 de maio de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2571 1671 FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO Nº 581 DE 08/06/2016 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso III, da Resolução nº 581/2016 do STF de 08/06/2016. - Advs: Marcio Gimenes dos Santos (OAB: 268288/SP) - Virgi

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 06/02/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 6 de fevereiro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2511 760 questão analisada com maior amplitude durante a instrução do processo principal. Ademais, necessita o agravante não só da suspensão da decisão, como do efeito ativo visando sua alteração. 2. Incabível, pois, quer a concessão do efeito suspensivo quer a concessão do efeito ativo, que ficam indeferidos. Comunique-se, ser